2018年10月，張某因資金周轉(zhuǎn)困難向歐某借款13萬(wàn)元并出具了借條。2021年5月底，張某還款3萬(wàn)元后，與歐某約定更換借條，歐某遂將原始借條交還張某。2021年6月初，張某同歐某重新簽署了借款10萬(wàn)元的借條和載明還款期限、利息、方式等內(nèi)容的還款協(xié)議。

不久后，歐某發(fā)現(xiàn)借條上的字跡離奇消失，還款協(xié)議上的簽名也不見(jiàn)了。歐某多次追問(wèn)張某這一異?，F(xiàn)象，張某始終辯稱不知情，但稱借款一定會(huì)歸還歐某。此后，張某一直以工地停工等為由推托還款。無(wú)奈之下，歐某將其訴至法院。

一審過(guò)程中，張某辯稱只收到歐某3萬(wàn)元借款且已經(jīng)還清，另外10萬(wàn)元因沒(méi)有證據(jù)，還款協(xié)議沒(méi)有其簽名落款，且協(xié)議中借款人的名字與自己名字不一致，并非其本人所簽，因此與歐某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于歐某只能找到2018年出借13萬(wàn)元的原始借條復(fù)印件一份，不能對(duì)張某的簽名進(jìn)行司法鑒定，且沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄等佐證材料，一審法院遂依法判決駁回歐某的訴訟請(qǐng)求。

二審期間，承辦法官多次與歐某溝通回憶借款細(xì)節(jié)。歐某補(bǔ)充提供了寫有張某身份證號(hào)碼和其用別名代替原名的簽名紙條一張。經(jīng)司法鑒定部門對(duì)張某前后兩次用別名代替原名的簽名字跡同原始借條上的正常簽名字跡進(jìn)行鑒定，確認(rèn)還款協(xié)議中借款人姓名確系張某所簽筆跡。同時(shí)，歐某提供的同張某就借款問(wèn)題數(shù)年來(lái)的微信聊天記錄，佐證了歐某將10萬(wàn)元已實(shí)際支付的真實(shí)性。

法院認(rèn)為，張某為惡意逃債，故意使用消字筆書寫向歐某借款10萬(wàn)元的借條，在歐某要求另行簽署的還款協(xié)議中，故意用別名代替原名，破壞關(guān)鍵證據(jù)，并在訴訟中作出虛假陳述，企圖將欠款的事實(shí)“瞞天過(guò)?！保湫袨閷儆趷阂馓觽?，遂向其開(kāi)具“誠(chéng)信罰單”。

■法官說(shuō)法

本案中，張某的行為違反了民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙案件依法審理和正常的司法秩序，引起額外的鑒定程序，浪費(fèi)了司法資源，最終“搬起石頭砸了自己的腳”，被法院罰款1萬(wàn)元。事后，張某表示已認(rèn)識(shí)到自己所犯的錯(cuò)誤，及時(shí)主動(dòng)繳納了罰款。

“打官司就是打證據(jù)”。借條明確了民事主體雙方的借貸關(guān)系，證明了雙方的借款合意，是民間借貸的關(guān)鍵證據(jù)。民法典第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。民事主體在簽署借據(jù)、收據(jù)、欠條等重要債權(quán)憑證時(shí)，必須嚴(yán)格踐行誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)禁弄虛作假。

民事訴訟法第一百一十四條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，張某故意偽造關(guān)鍵證據(jù)、捏造案情事實(shí)，作虛假陳述，最終受到應(yīng)有的懲處。

開(kāi)具“誠(chéng)信罰單”不是目的，而是為了引導(dǎo)當(dāng)事人與其他訴訟參與人增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，營(yíng)造守法風(fēng)尚。（人民法院報(bào)）